极速11选5

                                                        极速11选5

                                                        来源:极速11选5
                                                        发稿时间:2020-05-29 23:56:28

                                                        其实,孟晚舟的案件是中加关系的一个结。中加两国对于孟晚舟一案的观点有本质上的区别,中方认为是政治事件,是美国打压中国,加拿大则成了帮凶。但加方坚持说“司法独立”,政府不干预司法,加美两国之间长年有各类引渡案件。

                                                        美国有线电视新闻网(CNN)29日报道称,休斯顿警察工会主席加玛尔迪(Joe Gamaldi)发推特称,“我们的警官遭受袭击后入院治疗,巡逻警车被摧毁,还有商铺受到攻击,这不是我们城市和社区应有的样子。我们(警方)会保护你们示威的权利,但我们将不会允许我们的城市陷入混乱。”

                                                        沈晨律师表示,按照聆讯的流程,双方提交证据,陈词结束后,无非就是等法官的裁决。在这个阶段,律师基本上已经没什么可以做的了,就是等裁决。当然裁决下来之后,律师可以考虑是否要上诉,那么,到6月份为止的话,应该是没有太多可以做的。有可能时间上会拖得比较久。

                                                        以上第一个问题,法庭已在5月27日给出了答案,就是裁定该案符合“双重犯罪”原则。接下来,法庭要回答另外一个问题,就是孟晚舟在入境时,加拿大有没有违反加拿大的宪法保护,如果有的话,那么法庭还要回答下面一个问题,就是他们的行为是否足够严重到对孟晚舟终止引渡聆讯、引渡程序,6月份的聆讯就要回答这两个问题。

                                                        加拿大资深大律师陈丙丁

                                                        陈丙丁律师表示,霍姆斯法官的裁决简直把这种引渡的最终拍板推给了联邦司法部长,孟女士的辩护律师提出,为了制裁伊朗而把孟女士引渡到美国是不符合加拿大的价值观的,因为加拿大已经撤销了对伊朗的制裁。但法官说,到时候司法部长根据加拿大本国引渡法,可以考虑各方面的因素,如果认为引渡到美国对孟女士是不公平的,有压迫性的,部长可以拒绝引渡要求。霍姆斯法官在她的裁决书内直接挑明了这点。

                                                        那么,孟晚舟案的下一步怎么走?还有翻盘的机会吗?判决将如何影响中加关系?……在这关键时刻,笔者采访了几位加拿大的著名华人律师。

                                                        然而,加拿大拒绝引渡申请的案例,还是比较少的,而且过去的立法倾向也是推动引渡。加拿大最早涉及引渡的法律可以追溯到1877年。在1999年,加拿大最新的《引渡法》正式生效。改法案的意义是简化引渡程序,加快引渡的速度,从而使加拿大可以更快地将被通缉的逃犯归还给和加拿大签订引渡条约或协议的合作伙伴国,比如美国,以便引渡条约伙伴国可以对被引渡人提起刑事诉讼、判刑或执行判决。加拿大政府还可向国际刑事法院引渡某人,从而使其受到战争罪的起诉。

                                                        其实,根据事先的安排,法庭在9:00已将结果告知控辩双方,并要求律师等到10:00才能告诉孟晚舟。也就是说,孟晚舟在出庭前已知判决结果──符合“双重犯罪”标准,但她仍决定选择亲自出庭,并且一路依然保持淡定的风度,散发出勇敢、无畏的精神。不难窥见,她的内心无比强大,早已做好打“持久战”的准备……

                                                        孟晚舟案目前处于第二阶段──引渡聆讯。当时,孟晚舟的辩护律师提出了两个争议点:一个是“双重犯罪”原则;另外一个是在孟晚舟入境时,被加拿大边境局的工作人员、皇家骑警进行了长时间询问,询问的过程当中还没收了她的手机,这个过程有没有违反加拿大的人权宪章对个人的保护。